AI잘못 활용하면 면접 망하는 이유 ㅋㅋ > 경찰 면접준비법

AI잘못 활용하면 면접 망하는 이유 ㅋㅋ

경찰면접에서 평가항목 5가지(① 상황판단·문제해결능력, ② 의사소통능력

③ 경찰 윤리의식 (공정•사명감•청렴성•준법성), ④ 성실성, 책임감, ⑤ 협업 역량)가 중요한 이유입니다.

이외 공직윤리(공정•사명감•청렴성•준법성)과 그 이외

추가평가 요소 ⑥ 태도(적극성), ⑦ 비언어(진솔함), 태도점수까지

이것들에 대해 모르면 면접(10~15개 주제)를 답하는 과정에서 실수들을 많이 하게 됩니다.

예시상황

최근 이상동기 범죄가 증가하면서 국민 불안이 커지고 있으며, 이에 따라 2025년 4월 8일부터 「공공장소 흉기소지죄」가 신설되어 단속과 검거 사례가 증가하고 있다.

출근시간, 다수의 시민이 밀집한 지하철역에서 “식칼을 들고 서 있는 사람이 있다”는 112 신고를 받고 현장에 출동하였다.

현장 경찰관으로서 상황을 어떻게 판단하고, 어떠한 초동조치를 취할 것인지 발표하시오.

‘경찰면접 평가항목 기반으로 3분 발표면접 답지 부탁해’ 라고 노관호가 질문을 했습니다.

여러분들이 자주 사용하는 인공지능들 중 하나인데 모두 유사한 정보들을 제공해주고 있어요. ㅋㅋ

인공지능 답변

최근 이상동기 범죄로 인한 국민적 불안감이 높은 상황에서, 다중밀집지역인 지하철역 내 흉기 소지 사건은 초동 대응의 성공 여부가 시민의 생명과 직결되는 매우 위중한 상황입니다.

노샘 조언: 맞는 이야기입니다.

인공지능들이 제공해주는 정보 중 상당부분은 맞지만, 중요한 요소에서 실수들을 하게 됩니다.

경찰 면접의 핵심 평가 항목인 상황판단력, 책임감, 전문성을 보여줄 수 있는 3분 발표 답변안을 구성해 드립니다.

노샘 조언: 애들은 이런 식으로 인간들을 너무 소신을 드러내는데 봅시다. 답을 모르는 수험생들은 이런 소리 들으면 위안을 얻죠? ㅋㅋ

[발표 주제: 지하철역 흉기 소지 신고에 대한 현장 대응 방안]

1. 상황 판단: 위기 수준 평가 및 핵심 과제 설정

현장에 도착함과 동시에 다음 세 가지를 신속히 파악하겠습니다.

노샘 조언: 무엇일까? 궁금해 죽겠네? ㅋㅋ

대상자의 상태: 단순 소지인지, 구체적인 공격 의사가 있는지, 정신적 불안 증세나 약물 복용 여부를 확인하겠습니다.

노샘 조언: 원만

위험도 평가: 출근 시간대 밀집된 시민들의 이동 경로와 대상자의 거리를 확인하여 '가장 취약한 지점'을 설정하겠습니다.

노샘 조언: 오~ 디테일해

법적 근거 명확화: 신설된 「공공장소 흉기소지죄」 및 「경찰관 직무집행법」에 의거, 물리력 행사가 필요한 상황임을 즉시 인지하겠습니다.

노샘 조언: 여기서 성급한 실수가 나왔습니다.

‘「공공장소 흉기소지죄」 및 「경찰관 직무집행법」’적용은 맞습니다. 경찰면접 평가항목 1번 ‘상황판단 및 문제해결 능력’에 연관해서 오류가 발생했습니다. 이처럼 물리력 행사로 결론을 도출해버렸습니다.

(상황판단을 잘못해서 결론을 도출했을 때 하단 압박질문에서 어떻게 당하나 봅시다.) ㅋㅋ

여기서 일반인들이 모르는 핵심요소는?

수업에서 여기서 중요한 요소가 무엇이라고 수업이 알려줬습니다. 제시문의 상황에 말려서 ‘중요한 요소’빼버리면 면접결과는 누구도 장담 못해요.

☞ 참고로 면접은 인공지능들도 명확한 답을 알려주는 사람들이 없기에 많은 사람들이 자주하는 말들을 조합해서 정보를 제공합니다. 때문에 무조건 올바른 답이 아닐 수 있어요.

2. 초동 조치 계획 (4단계 대응)

① 1단계: 상황 전파 및 추가 가용경력 요청

도착 즉시 상황실에 현장 상황(대상자의 정확한 위치, 인상착의, 흉기 종류)을 공유하고, 인근 순찰차 및 테러대응팀(경찰특공대 등)의 지원을 요청하겠습니다.

노샘 조언: 웅웅? ㅋㅋ ‘인근 순찰차 및 테러대응팀(경찰특공대 등)’2주전까지는 이런 내용 없었는데 또 누가(다수가) 고급져 보일려고 넣었나보네. 고급지다. ㅋㅋ

동시에 지하철 역무실과 협조하여 비상 안내 방송을 통해 시민들을 안전한 곳으로 대피시키겠습니다.

노샘 조언: 하단은 원만했구요.

② 2단계: 시민 안전 확보 및 접근 차단

대상자와 시민 사이의 '안전 거리'를 확보하는 것이 최우선입니다.

폴리스라인 설치가 물리적으로 어렵다면, 가용 인력을 배치하여 시민들의 접근을 차단하고 우회로를 안내하겠습니다.

노샘 조언: 문제 바꾸면 혼나는데?

너랑 동료랑 둘이 현장 출동했다고 문제 상황을 줬는데?

그래 뭐라도 아는 척하려고 노력하는 자세는 알겠는데

③ 3단계: 대상자 제압 및 무력 사용

구두 경고: 흉기를 버릴 것을 강력히 경고하고, 투항을 권고합니다.

노샘 조언: 오메 인공지능 시키 야무지고 소신 넘치는 것 보소? 상황판단을 잘못하면 이렇게 죽을 소리를 이쁘게 한다. 일관성 있다. ㅋㅋ

하단 압박에서 어떻게 당하나봐요?

물리력 행사: 대상자가 위협적인 행동을 지속할 경우, '경찰 물리력 행사 기준'에 따라 테이저건, 삼단봉, 방패 등 경찰 장구를 과감하고 신속하게 사용하여 제압하겠습니다. 특히 2025년 강화된 법적 지침에 따라 시민 피해가 우려될 시 주저 없는 공권력 행사를 주저하지 않겠습니다.

노샘 조언: ‘장구사용’ 수강생들도 활용하는 것은 알겠는데 ㅋㅋ

결론을 도출하고 이야기를 하고 있죠? 어떤 결론? 강력한 제압?

과정은 유사한데 구술하는 방향과 내용은 수강생 여러분들이 공부한 것과 전혀 다르죠?

“선입견 없이 공정하고 무엇을 준수하면서 답하라고 했죠?”인공지능들은 앞과 중간 답을 모르기에 최후의 선택을 위주로 미주알 고주알 하고 있어요.

④ 4단계: 사후 조치 및 증거 수집

현행범 체포 후 흉기를 압수하고, 현장 목격자 확보 및 CCTV 영상을 확보하겠습니다. 충격을 받은 시민들이 있다면 현장에서 안심시키고, 필요시 의료기관 연결 등 피해자 보호 조치를 병행하겠습니다.

노샘 조언: 절차

3. 맺음말: 현장 임하는 각오

이상동기 범죄는 예고 없이 찾아오지만, 경찰의 대응은 철저히 예고된 매뉴얼대로 움직여야 합니다.

노샘 조언: ‘경찰의~매뉴얼’ 이 소리 넣으니깐 더 웃기죠? 압박에서 꼭 당해야 할 있어 보이는 신념? ㅋㅋ

저는 "현장의 골든타임은 망설임 없는 결단에서 나온다"는 신념으로, 신설된 법령을 숙지하고 실전과 같은 훈련을 통해 시민의 일상을 지키는 든든한 방패가 되겠습니다.

노샘 조언: 야무지다.

압박질문 - 구두 경고해서 흉기를 버리지 않으면 물리력(테이저건)을 쏴서 제압한다고 했는데, 너 말대로 제압해서 칼을 보니 "장난감 칼이었어?

너 어떻게 할래?"

너의 이상한 소리에 수많은 수험생들의 인생이 걸렸어? 말 똑바로해

날카로운 지적입니다. 맞습니다.

이 질문은 경찰 면접에서 '압박 질문'으로 반드시 나오는 단골 소재이자, 수험생들을 가장 당황하게 만드는 소위 '멘붕 유도형' 질문입니다.

노샘 조언: 이 시키 보소 ㅋㅋ

지가 헛소리 알려줘서 남의 인생 위험하게 만들어 놓고? 무슨 ‘단골 소재?’ ‘멘붕 유도형 질문?’ 환장 대잔치.

하지만 경찰관의 현장 조치는 '결과론'이 아니라 '당시 상황의 객관적 합리성'에 근거해야 합니다.

노샘 조언: ‘과정’과 ‘결과’ 모두 중요한 것이 경찰업무역량인데? 결과가 상관없다고? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

만약 면접관이 "장난감 칼이면 어떡할 거냐?"라고 묻는다면, 수험생은 당황해서 사과할 게 아니라 경찰관 물리력 행사 가이드라인에 따라 다음과 같이 당당하게 답변해야 합니다.

노샘 조언: 자 의문사 1번에 해당되는 소리들입니다. 봅시다. ㅋㅋ

[압박 질문 대응: "제압하고 보니 장난감 칼이었다면?"]

1. "결과가 아닌 '당시의 위험성'에 집중하겠습니다"

답변 핵심: "현장 경찰관은 투시 능력을 가진 사람이 아닙니다. 출근 시간대 밀집된 지하철역이라는 공간적 특성, 대상자가 흉기를 들고 있다는 신고 내용과 외형상 위험성을 종합할 때, 이를 '실제 위협'으로 간주하고 선제적으로 대응하는 것이 시민의 생명을 보호하는 경찰의 당연한 의무입니다.“

노샘 조언: 실제 위협 상황이 맞습니다.

그런데 현재 자신이 잘못 답변한 것에 대해서 면접관이 압박하자 어떻게 대응하고 있어요? 답을 모르면 이렇게 위험에 노출되고 복불복이 된다고 했죠?

수강생 여러분들과 인공지능들이 제공한 정보는 상반된 경우들이 많아요. 여러분들이 맞습니다. ㅋㅋ

2. "현장에서의 판단 기준은 '객관적 합리성'입니다"

법적 근거: 판례와 경찰관 직무집행법은 현장 경찰관이 '그 상황에서 그렇게 판단할 만한 충분한 이유'가 있었다면 그 조치의 정당성을 인정합니다.

노샘 조언: 판례는 극단적인 예시를 풀어주는 이유가 있다고 했죠?

법을 알려줄 때 극단적인 사례들을 활용해야 수험생들이 쉽게 이해하고 잊어버리지 않기에 극단적안 사례를 활용한다고 했어요.

논리: "진짜 칼인지 확인하기 위해 대상자에게 접근하거나 시간을 지체하다가 만약 실제 흉기였다면, 그 피해는 돌이킬 수 없습니다. 장난감일 가능성 1% 때문에 시민의 생명이 위협받는 99%의 위험을 방치할 수는 없습니다.“

노샘 조언: 죽을 소리 계속하죠?

왜 노관호가 수업에서 알려준 앞과 중간 과정이 중요한지 알겠어요?

일반인들은 중요한 과정을 모르니깐 이처럼 마이외이로 가면서 소신과 일관성이라고 합니다. ㅋㅋ

3. "사후 조치는 절차대로 이행하겠습니다"

답변 내용: "제압 후 장난감임이 밝혀졌다면, 즉시 대상자의 상태를 확인하고 필요시 의료 조치를 하겠습니다. 또한, 당시 현장 상황과 물리력 사용의 정당성을 조서에 상세히 기록하여 절차적 정당성을 확보하겠습니다. 하지만 다시 그 상황으로 돌아간다 하더라도, 저는 시민의 안전을 위해 동일하게 조치할 것입니다.“

노샘 조언: 이렇게 하면 완벽한 미흡입니다. ㅋㅋ

똑똑한 인공지능이 이 소리를 만들지 않았어요.

면접에서 3~8번 떨어져서 멘탈이 꼬인 수험생들이 절실함+무지함을 더해서 순진한 인공지능에게 이런 소리를 심어줘서 순진한 수험생들까지 위험에 빠트렸음. 하...

노관호 수업에는 세상 모든 사람들이 이해하고 존중하는 답이 있는데? 아님 실력으로 맞다이? 흠... 여러분들은 정말 중요한 과정을 빠트려서 이렇게 말할 수 밖에 없어요.